林州市世纪学校总校长吴建国：教学要注重让学生自悟
来源：林州世纪学校 时间：2020-03-31 16:18:02教学要注重让学生自悟
吴建国
一、考试越频繁的地方越难出“大师”
让学生真正明确学习目的。现在我们能告诉学生的学习目的是什么？无非就是考试，在分数上“压倒”别人，考入名校，将来进入大公司或成为公务员，这样就得拼命用功。至于所学的知识具体有什么用，学生大多数是不知道的。譬如英语，很多学生过了六级八级，真正用到的人有多少？民国时期的基础教育，大多数学校不设外语，但到大学后，学生知道外语有用，就会用功去学。这些人学外语用时不多，也未经历过外语考试，但他们的外语阅读能力特强（外国人学汉语也是如此，知道有用，就会用功去学）。什么都是为了考试而学习，有多少动力？动力又能持续多久？
学的多一点不等于应该考的多。民国时期，包括八十年代，考试是有的，但不象现在这么频繁，除了期中期未考，还有月考，有的学校还搞出每周一考。考试次数多了，考试的作用强化了，分数成了唯一目的，不知不觉背离了读书学习的初衷。可以说，考试越频繁的地方，越难出大师和创新人才。一切为了考试，学生学得太苦，考过就忘，考试过后可能变得一无所有。作为基础教育，应该让学生尽可能多学一点，阅读面广一点。然而，学的多一点并不意味就要考的多一点，相反，只有考的少一点才能学的多一点。美国十来岁的小学生会到图书馆查找资料写几十页的论文，中国的大学生写论文十有八九要找人帮忙。建国以后到八十年代，每学期两次考试己成规矩，学生有很多时间可以自由的读书，有相当一部分时间可以自由支配，有比较广阔的空间可以自由活动。
二、要注重让学生“自得之”
喜欢了才会主动去学。真正的教育不是灌输，而是引导和唤醒。一门课程，学生没有学好，教师有没有责任？没有。学生有没有责任？也没有。因为每一门课程，每一本书都没有必要人人去学，更没有必要人人学好。一个学生学了好多课程，总会找到他比较喜欢的一门或者几门，喜欢了就会主动去学，主动去学就容易出成绩。有的学生不是读书的天才，我们也没有必要把他当人才进行特殊培养。否则，学生不但学的苦，还势必影响其它项目的发展，其害无穷。学习任何课程，只要教师引导学生去学习了，一群学生中总会有几个特别喜欢的，这几个就是天才。俗话说：“师傅领进门，修行靠个人”就是这个道理。每个人的秉性不同，对于成不了本学科尖子的学生，“好读书不求甚解”又有何妨？考试成绩如何，大可不必计较。
教师的最大责任是发现。不同的人具有不同的天分，他们的天分在孩提时期就会表现出来，家长和教师要注意观察，学会发现，顺其天性，尊重自然，顺势而为。比如，有的学生具有音乐细胞，学唱歌一听就会，学表演一看就会，学乐器入门也快。而缺乏音乐细胞的人，无论教师多么努力，最多成为职业歌手或乐师，无论如何不可能成为音乐家，其它课程也是如此。古人和西方国家做教育特别强调“才分”，他们只要求教育能够使每一个受教育者“随其才分，各有所得”，从来不勉强学生学什么，学到什么程度，更不会用考试来甄别学生，用分数来区别优劣。哪些把考试分数作为衡量一个人的优秀与否，我怀疑他是否真的懂教育？
“自得之”越多者，发展越具后劲。中国学生参加国际高中生奥赛金牌数年年第一，却没有杰出科学家，为什么？因为几乎所有竞赛题目的解题思路以及方式方法，都是教师反复在训练中传授的，学生极少“自得之”。而国外却没有一位教师像中国这样热衷于“辅导”、“集训”，也没有一位家长像中国这样舍得“投入”。国外参加竞赛的人，多是真正的科学爱好者，学科方面的天才。这些学生“自得之”者甚多，自学能力特强，因而发展的后劲更足。我们现在的教育，总是强调教师的教，强调高效课堂。强调教的准，教的细，从而使学答题快，考分高，很少提及让学生“自得之”，高分低能就是这样来的。“自得之”之所得，不仅有知识与学问，还有方法与途径，意志与毅力。换言之，就是综合素质。历史上很多低学历高水平的人，在读书过程中“自得”甚多，所以后来取得较大的成就。因为“自得”越多，自学能力越强，创造力越旺盛。一个在学习中没有多少“自得”的人，即使分数考的再高，也不会有多大的出息。
引导学生“用闲”。教育不单要完成教学“任务”，还应该引导学生“用闲”。从某种意义上说，“用闲”教育比“任务”教育更重要，更有效。教师如果能够抓住契机引导学生闲时去看一些课外书，从而引发他们的兴趣，拓展他们的视野，效果实在比让他们做一堆堆试卷好得多。
三、因材施教，循序渐进
教育是“慢”的艺术。教育当然也讲速度，也讲效率，但是教育的速度和效率都主要看学生是否真的得到了发展，而不是只看“教学任务”是否完成。有时候，一件小事就可以改变一个人的人生轨迹。这样的教育，可以“毕其功于一役”，具有“四量拨千斤”的效果，还有“一本万利”之“效率”。而当下量化、细化的教育管理中，有哪一所学校、哪一条考核办法把它列入考核范畴？某学校或教师出色地完成了中考高考任务指标，不等于它的教育效率就是高的。因此，对教育的评价，必须由真正懂行、能透过现象看本质的教育者进行。“指标评价”这种导向，必然促使教师单纯追求表面的“效率”，把“育人为本”变成“完成指标”为本，这就扭曲了教育的本质。
适合的教育才是最好的教育。人人学奥数是最不公平的教育，奥数只适合于少数对数学有天赋的学生，人人都学就扼杀了其他的才能。人人都成为企业家、科学家也是不现实的，更多的是培养普通人。让学生朝着自己的爱好和兴趣发展，这才符合素质教育的主旨。我的教育信条：一是没有爱就没有教育，二是没有兴趣就没有学习。当前教育很大的弊端就是学生“被教育、被学习”，学生没有选择权。一个学生到十二、三岁还没有自己兴趣和爱好，何谈创新能力？最佳的教育就是在最佳的时期学习最适合的内容。同一年龄段的学生智力发展水平是不平衡的，同一个人在不同的年龄段智力发展的速度也是不平衡的，因此，教育应该遵循学生的发展规律，应该特别强调个性化。
让学生真正明确学习目的。现在我们能告诉学生的学习目的是什么？无非就是考试，在分数上“压倒”别人，考入名校，将来进入大公司或成为公务员，这样就得拼命用功。至于所学的知识具体有什么用，学生大多数是不知道的。譬如英语，很多学生过了六级八级，真正用到的人有多少？民国时期的基础教育，大多数学校不设外语，但到大学后，学生知道外语有用，就会用功去学。这些人学外语用时不多，也未经历过外语考试，但他们的外语阅读能力特强（外国人学汉语也是如此，知道有用，就会用功去学）。什么都是为了考试而学习，有多少动力？动力又能持续多久？
学的多一点不等于应该考的多。民国时期，包括八十年代，考试是有的，但不象现在这么频繁，除了期中期未考，还有月考，有的学校还搞出每周一考。考试次数多了，考试的作用强化了，分数成了唯一目的，不知不觉背离了读书学习的初衷。可以说，考试越频繁的地方，越难出大师和创新人才。一切为了考试，学生学得太苦，考过就忘，考试过后可能变得一无所有。作为基础教育，应该让学生尽可能多学一点，阅读面广一点。然而，学的多一点并不意味就要考的多一点，相反，只有考的少一点才能学的多一点。美国十来岁的小学生会到图书馆查找资料写几十页的论文，中国的大学生写论文十有八九要找人帮忙。建国以后到八十年代，每学期两次考试己成规矩，学生有很多时间可以自由的读书，有相当一部分时间可以自由支配，有比较广阔的空间可以自由活动。
二、要注重让学生“自得之”
喜欢了才会主动去学。真正的教育不是灌输，而是引导和唤醒。一门课程，学生没有学好，教师有没有责任？没有。学生有没有责任？也没有。因为每一门课程，每一本书都没有必要人人去学，更没有必要人人学好。一个学生学了好多课程，总会找到他比较喜欢的一门或者几门，喜欢了就会主动去学，主动去学就容易出成绩。有的学生不是读书的天才，我们也没有必要把他当人才进行特殊培养。否则，学生不但学的苦，还势必影响其它项目的发展，其害无穷。学习任何课程，只要教师引导学生去学习了，一群学生中总会有几个特别喜欢的，这几个就是天才。俗话说：“师傅领进门，修行靠个人”就是这个道理。每个人的秉性不同，对于成不了本学科尖子的学生，“好读书不求甚解”又有何妨？考试成绩如何，大可不必计较。
教师的最大责任是发现。不同的人具有不同的天分，他们的天分在孩提时期就会表现出来，家长和教师要注意观察，学会发现，顺其天性，尊重自然，顺势而为。比如，有的学生具有音乐细胞，学唱歌一听就会，学表演一看就会，学乐器入门也快。而缺乏音乐细胞的人，无论教师多么努力，最多成为职业歌手或乐师，无论如何不可能成为音乐家，其它课程也是如此。古人和西方国家做教育特别强调“才分”，他们只要求教育能够使每一个受教育者“随其才分，各有所得”，从来不勉强学生学什么，学到什么程度，更不会用考试来甄别学生，用分数来区别优劣。哪些把考试分数作为衡量一个人的优秀与否，我怀疑他是否真的懂教育？
“自得之”越多者，发展越具后劲。中国学生参加国际高中生奥赛金牌数年年第一，却没有杰出科学家，为什么？因为几乎所有竞赛题目的解题思路以及方式方法，都是教师反复在训练中传授的，学生极少“自得之”。而国外却没有一位教师像中国这样热衷于“辅导”、“集训”，也没有一位家长像中国这样舍得“投入”。国外参加竞赛的人，多是真正的科学爱好者，学科方面的天才。这些学生“自得之”者甚多，自学能力特强，因而发展的后劲更足。我们现在的教育，总是强调教师的教，强调高效课堂。强调教的准，教的细，从而使学答题快，考分高，很少提及让学生“自得之”，高分低能就是这样来的。“自得之”之所得，不仅有知识与学问，还有方法与途径，意志与毅力。换言之，就是综合素质。历史上很多低学历高水平的人，在读书过程中“自得”甚多，所以后来取得较大的成就。因为“自得”越多，自学能力越强，创造力越旺盛。一个在学习中没有多少“自得”的人，即使分数考的再高，也不会有多大的出息。
引导学生“用闲”。教育不单要完成教学“任务”，还应该引导学生“用闲”。从某种意义上说，“用闲”教育比“任务”教育更重要，更有效。教师如果能够抓住契机引导学生闲时去看一些课外书，从而引发他们的兴趣，拓展他们的视野，效果实在比让他们做一堆堆试卷好得多。
三、因材施教，循序渐进
教育是“慢”的艺术。教育当然也讲速度，也讲效率，但是教育的速度和效率都主要看学生是否真的得到了发展，而不是只看“教学任务”是否完成。有时候，一件小事就可以改变一个人的人生轨迹。这样的教育，可以“毕其功于一役”，具有“四量拨千斤”的效果，还有“一本万利”之“效率”。而当下量化、细化的教育管理中，有哪一所学校、哪一条考核办法把它列入考核范畴？某学校或教师出色地完成了中考高考任务指标，不等于它的教育效率就是高的。因此，对教育的评价，必须由真正懂行、能透过现象看本质的教育者进行。“指标评价”这种导向，必然促使教师单纯追求表面的“效率”，把“育人为本”变成“完成指标”为本，这就扭曲了教育的本质。
适合的教育才是最好的教育。人人学奥数是最不公平的教育，奥数只适合于少数对数学有天赋的学生，人人都学就扼杀了其他的才能。人人都成为企业家、科学家也是不现实的，更多的是培养普通人。让学生朝着自己的爱好和兴趣发展，这才符合素质教育的主旨。我的教育信条：一是没有爱就没有教育，二是没有兴趣就没有学习。当前教育很大的弊端就是学生“被教育、被学习”，学生没有选择权。一个学生到十二、三岁还没有自己兴趣和爱好，何谈创新能力？最佳的教育就是在最佳的时期学习最适合的内容。同一年龄段的学生智力发展水平是不平衡的，同一个人在不同的年龄段智力发展的速度也是不平衡的，因此，教育应该遵循学生的发展规律，应该特别强调个性化。
豫公网安备 41058102000345号
